| Комментарии: |
"– Клянусь Зевсом, это [упражнения обнажённых женщин вместе с мужчинами] показалось бы смешным, по крайней мере по нынешним понятиям. – Раз уж мы принялись говорить, нечего нам боятся остряков, сколько бы и каким бы образом ни вышучивали они такую перемену: гимнасии для женщин, мусическое искусство и умение владеть оружием, и верховую езду. – Ты верно говоришь. – Но раз уж мы начали говорить, следует выступить против суровости современного обычая, а насмешников попросить вспомнить, что не так уж далеки от нас времена, когда у эллинов, как и посейчас у большинства варваров, считалось постыдным и смешным для мужчин показаться голыми, у тогдашних остряков тоже была возможность посмеяться над этим. Или, по-твоему, это не так? – По-моему, так" (С. 221). Историк Льюис Мамфорд писал, что платоническое государство основано на идеалах спартанской казармы. Социолог Карл Поппер отождествил современное Платону афинское общество с американской демократией, а идеальное государство Платона – с тоталитарными режимами XX века. Ну а российский журналист Григорий Ревзин заключил, что цель государства Платона – это спасение человечества с помощью государства, и поэтому идеи философа позволяют обосновать насилие государства над гражданами. Так что же такое платоново государство? Рациональное оправдание тоталитаризма или образец сократической иронии? Разбираемся в классике с новым современным переводом древнегреческого оригинала. |