Комментарии: |
Автор взялся проверить выводы следователя Н.А. Соколова по материалам «Царского дела», поскольку все его тома, кроме 10 (он содержит материалы, полученные следствием с ноября 1920 по январь 1921 г.), в оригиналах или копиях доступны в ГАРФе и РГАСПИ. Главный вывод, к которому Е. Пчелов подводит читателя, – ошибочность заключения Соколова о том, что тела членов императорской семьи были уничтожены с помощью бензина и серной кислоты на двух кострах возле заброшенной шахты у озера Ганина Яма. К большому сожалению противников версии о сохранении царственных останков, железной логике автора и его знанию предмета противопоставить нечего. Это касается и вывода Е. Пчелова о том, что убийство семьи было совершено не по инициативе группы екатеринбургских евреев во главе с Голощёкиным, Войковым, Юровским и Родзинским (С. 157), а с санкции центрального руководства в лице Ленина и Свердлова (С. 191). Зацепиться можно только за существенное предположение автора: "Решение о возможном убийстве, думается, было согласовано в Москве в начале июля 1918 г. При определённых обстоятельствах это решение отдавалось на откуп местным властям" (С. 191). Центру не было никакой необходимости отдавать судьбоносное решение "на откуп", тем более, что Екатеринбург был надёжно связан с Москвой двумя действующими телеграфными линиями. Кроме того, автор вообще не рассматривает версию, которую "подтвердил перед расстрелом председатель Екатеринбургского ревтрибунала Самоквасов. Он заявил, что царскую семью переодели в простые крестьянские платья и увезли под Пермь, а царскую одежду сожгли в кострах" (С. 78). |