Комментарии: |
"С.Ф. Платонов обратил внимание на дословное совпадение двух фраз «Повести 1606 г.» [написанной в первые месяцы правления В. Шуйского в Троице-Сергиевом монастыре] и «Истории» в рассказе об «умолении» Годунова принять царский венец. Полагая, что Палицын был самостоятельным автором, ничего не заимствовавшим, исследователь счел возможным атрибутировать «Повесть» Авраамию... Вопреки утверждению Платонова, знаменитый «старец Аврамей» использовал ряд сочинений Смутного времени, включая «Повесть, како отомсти», хотя в 1606 г. старец еще не входил в братию Троице-Сергиева монастыря. Кроме того, составитель [Иного сказания] не повторил вслед за источником, что Василий Шуйский «страшен явився всем окрестным царем, иже суть в поднебесней». Это обстоятельство подтверждает мнение Е.Н. Кушевой о том, что «Повесть 1606 г.» не синхронна описываемым событиям" (С. 95,97). Избранные работы разных лет объединены проблемой восстановления датировок и атрибуций ключевых публицистических сочинений Смуты и памятников частного летописания первой половины «бунташного века» – от рассказа о Григорие Отрепьеве, открывшего в стране череду самозванцев, до известий тобольской «Книги записной» о «пленении» Московской Руси. Из содерж.: Об адресате «Послания дворянина к дворянину»; К истории возникновения «Иного сказания»; О хронологии оригинальных статей Пискаревского летописца...; Отражение перипетий «всеконечного разорения» в одной из рукописей...; Отражение событий московской Смуты в старшей редакции Сибирского летописного свода и др. |